UEM

Club de ArquiLectura

"Hay muchas veces libros sin Doctor que los lea; hay también otras Doctores que carecen de Libros: lo uno y lo otro es perjudicial en la República, y así en la Arquitectura si no se leen son superfluos los Libros". (Juan Caramuel, 1678)

SIN TRANSICIÓN = WITHOUT TRANSITION

Carlos Javier Irisarri Martínez Profesor de Deontología e Historia del Arte y Arquitectura Blog Club de ArquiLectura Publicado 17 Noviembre 2017

Hace unos días tuve una (sana) discusión con una conocida a la que tengo mucho respeto, persona muy influyente en la arquitectura, pero con la que discrepo por completo. En su opinión, exposiciones o publicaciones no deberían ocuparse de nada que no sea el presente, ya que el pasado, incluso el más cercano, no tiene nada que enseñar o inspirar a los estudiantes y jóvenes arquitectos. A mí, que me desgañito en mis clases de Historia para que mis alumnos entiendan los precedentes como herramientas útiles en su trabajo, para que aprendan tantas lecciones de arquitectos del pasado, opiniones como esa me ponen los pelos de punta.

Podría dar muchos argumentos a favor del conocimiento de la Historia como de algo vivo y sobre todo útil, y si no que le pregunten a Le Corbusier todo lo que aprendió de Palladio. Pero creo que es suficiente acudir a esa misma difusión del presente: hay que saber que a Zaha Hadid le inspiraba Niemeyer, como a Foster el Palacio de Cristal de Paxton, que Herzog recupera la emoción en la Mezquita de Córdoba, que el edificio favorito de Moneo es Santa Sofía y que Souto de Moura no deja de aprender del Partenón. ¿Cuánto ha aprendido Jean Nouvel del control de la luz estudiando la arquitectura tradicional islámica? ¿Cómo habría modulado Asís Cabrero sin acudir una y otra vez al tratado de Vignola?

Los maestros aprenden de los maestros y por eso la cadena de la Arquitectura no puede perder eslabones: los nuevos deberán engarzarse con los anteriores. Partir constantemente de cero, obligarse a ser original porque sí, como se hace con los alumnos en las escuelas, es tan absurdo como investigar en vacunas despreciando el trabajo de Fleming. El clima, la técnica, los modos de vivir, son condicionantes a los que se deben sumar los precedentes. También de la Historia aprendemos que tantos arquitectos que estuvieron en la cúspide, el star-system de sus épocas respectivas, hoy han sido justamente olvidados, como lo serán la mayoría de este presente de hoy que se quiere poner como única referencia; fijarse solo en ellos es apostar, casi seguro, al caballo perdedor.

(¿Por qué ilustro estas líneas con un libro de Doxiadis? Los que lo conocen se lo pueden imaginar. Y para los que no, hay que señalar que es un buen ejemplo de cómo un manifiesto de medio siglo atrás puede resultar hoy más vigente que entonces, cuando este siglo de las ciudades cumple lo que entonces se profetizó y la “smart city” es ya una necesidad. Hasta las viviendas incrementales de Aravena estaban ya inventadas aquí).

.

Few days ago, I had a (friendly) discussion with an acquaintance to whom I have a lot of respect, a very influential person in architecture, but with whom I disagree completely. In his opinion, exhibitions or publications should not deal with anything other than the present since the past, even the closest, has nothing to teach or inspire students and young architects. To me, that I wear myself down in my History classes so that my students understand precedents as useful tools in their work, so that they learn so many lessons from architects of the past, opinions like that frightens me.

I could give many arguments in favor of the knowledge of history as something alive and above all useful; it is so easy to ask Le Corbusier everything he learned from Palladio! However, I think it is enough to go to those architects of the present: we must know that Zaha Hadid was inspired by Niemeyer, like Foster by Paxton’s Crystal Palace, that Herzog recovers emotion in the Mosque of Cordoba, that the favorite building of Moneo is Hagia Sophia and Souto de Moura does not stop learning about the Parthenon. How much has Jean Nouvel learned about the control of light studying traditional Islamic architecture? How could I have modulated Asís Cabrero without going repeatedly to Vignola’s book?

Masters learn from masters and that is why the chain of Architecture cannot lose links: the new ones should be linked with the previous ones. Starting constantly from scratch, forcing oneself to be original just because it is, as it is done today with students in schools, is as absurd as investigating vaccines by disregarding Fleming's work. The climate, the technique, the ways of living are conditioning factors to which the precedents must be added. Also from History we learn that so many architects who were at the top, the star-system of their respective ages, today have been justly forgotten, as will be the majority of this present of today that wants to be the only reference; to look only at them is to bet, almost certainly, on the losing horse.

(Why do I illustrate these lines with a book by Doxiadis?) Those who know it can imagine it. For those who do not, it should be noted that it is a good example of how a manifesto of half a century ago can be more effective today than then. This century-of-the-cities fulfills what was then prophesied and the "smart city" is already a necessity; even the “incremental dwellings” of Aravena were already invented here).

Compartir en Twitter Compartir en Facebook Share in LinkedIn
Comentarios
Deja un comentario